评估重症患者应用延长和间断输注美罗培南建议的

本期文章编译器和点评，我们邀到北京协和医院病患中医科副医务人员王郝客座教授，王郝客座教授 2006-2008 年英国病患中医系统性所访问学者；2008-2010 中会华中医会病患中医领导机构工作干事；2013 年身兼中会国牙医Association病患牙医领导机构青年委员长会国内委员长；发备注 SCI 科学论文十余篇。

王郝客座教授

本期他将编译器的原意解答是：Evaluation of Meropenem Extended Versus Intermittent Infusion Dosing Protocol in Critically Ill Patients ，原意借助于自：Journal of Intensive Care Medicine 2018，具体编译器细节如下：

背景

脓毒症是 ICU 病患患儿发病和生还的主要原因。β-亚胺类抗病毒生素被认为是疗程疑为变形虫阴性（GN）病毒的病患患儿的第一线经验药物。这些患儿由于分布体积增高、甲状腺清洗进一步提高、靶组成员织穿透受损以及肽相结合改变而改变了抑本品声学 (PK)。在药性效学（PD）总体，为了大幅大大提高最大杀酵母活性，不太可能需要长间隙时间抑本品暴露，直到很极低免疫极小抑制浓度（MIC）的 100%。这些原因使得病患患儿运用于β-亚胺唑的口服成为挑战。

简化β-亚胺的 PK/PD 不能考虑病因的情况严重某种程度以及病患患儿中会观察到的 PK/PD 变动。使抑本品仍未相结合部份或产物间隙时间之比 MIC(fT>MIC) 的一种方法是延至β-亚胺给药性过后的透析间隙时间。延至输液（PI）之外延至输液（EI）和小规模透析（CI）解决方案。EI 被定义为小规模 3 到 4 星期的输液，而 CI 是以静止速百余人小规模 24 星期的不间断输液。断断续续性透析是特指在很短的间隙时间内给予一种抑本品，有时候为每天多次给予β-亚胺 30 至 60 分钟。

不太可能的系统性评量多种不同β-亚胺类抗病毒生素，之外青霉素、头孢酵母素和锂青霉烯类抗病毒生素的噬清浓度，以 PI(CI/EI) 与断断续续透析比起，得借助于论据，PI 更为能大幅大大提高 100%fT>MIC。然而，这些系统性只能已确定 PI 对针灸结果的负面影响。这些系统性校准了β-亚胺的噬清浓度，这对于病患患儿是理想的，但在针灸环境中会始终不能用。

美罗培南常作为经验性抗病毒生素运用于于病毒性全身性和脑膜炎性 GN 的病患患儿。只有少数小样本系统性评量了美罗培南 PI 在病患患儿中会的针灸。这些系统性仅限于身患医院能避免或呼吸机关的性心脏病或用到 CI 的病患患儿，CI 在本机构由于药性品反应性原因而不能行。此外，这些系统性还推测，对于 MIC 值高的 GN 人类患儿，大大提高最大限度和解百余人有益。为了简化病患患儿美罗培南的口服，我们 2014 年 3 月初在药性剂学病患监护病房 (MICU) 中会，开始试行美罗培南延至透析 (EIM) 提案 (第一次口服大约 30 分钟，随后每次口服大约 3 星期)。

提案

本系统性的借此是比起情况严重脓毒症或病毒性全身性患儿不感兴趣断断续续透析美罗培南（IIM）提案与 EIM 提案的结果。在纽约市一个 791 张床的周边地区三级该中会心的 18 张床的 MICU 中会，所有在 2012 年 1 月初 1 日至 2014 年 1 月初 31 日或 2015 年 1 月初 1 日至 2017 年 1 月初 31 日过后租住 MICU 并不感兴趣美罗培南疗程的患儿皆按间隙时间顺序同步进行筛查。归入系统性的患儿之比 18 岁，开始运用于美罗培南时租住 MICU，不感兴趣大约 72 星期的美罗培南疗程情况严重脓毒症或病毒性全身性综合征。

美罗培南的口服，根据我们的 EIM 提案，CrCl>50 mL/min 的患儿每 8 星期静脉注射美罗培南 1 g 大约 3 星期。 IIM 提案组成员中会，CrCl＞50 毫升/分钟的患儿不感兴趣美罗培南 500 mg，每 6 星期透析 30 分钟。根据系统性提案，多种不同增重和多种不同甲状腺功能的患儿，相应抑本品口服和用到间隙。

结果

总共 667 名患儿中会，共 148 名患儿，52 名（35%）EIM 提案患儿和 96 名（65%）IIM 提案患儿同步进行系统性。总的来说，148 可有患儿的平皆成年为 68 岁，mAPACHE II 高分为 19 分，SOFA 高分为 6 分，在美罗培南疗程过后主要疗程有噬管降压抑本品疗程（80%）和机械支架（47%）。EIM 提案与 IIM 提案组成员在成年、性别、两条线患儿现有人口人类学（增重、增重特指数）和病因情况严重某种程度高分总体只能多种不同。然而，与 EIM 提案组成员相对于，IIM 提案组成员有更为多的肾功能不全患儿，如美罗培南疗程开始时展示出为高的噬清肌酐（1.4vs 1.1 mg/dL；P =.051）和较少的 CrCl（38vs 53 mL/min；P =.032）。

入 ICU 同一时间康复天数的中会位数（1 比 2 天；P =.776）和美罗培南开始同一时间 ICU 的康复间隙时间中会位数（2 比 2 天；P =.753）在 EIM 和 IIM 提案组成员只能多种不同。美罗培南是 42.5% 的患儿中会首选的 GN（革兰阴性酵母）抗病毒生素。在 EIM 与 IIM 提案组成员中会，只有少数患儿在替换成美罗培南（9 可有患儿；15%[4/27]vs 9%[5/58]）之同一时间不感兴趣了不相应的初始抗病毒 GN 疗程。所有初始 GN 疗程不应的患儿在中会间 1 天（IQR：0.5-2.5 天）内改用美罗培南。组成员间 ICU 总平皆康复天数相同（13 天与 10 天；P = 08）。

只有 30% 的患儿为不明病毒源的情况严重脓毒症/病毒性全身性。肠胃病毒是美罗培南最相同的特指征（35%），其次为酵母噬症（13%）。40% 的患儿 GN 培养中性（EIM 提案组成员 44%，IIM 提案组成员 38%，P = 534）。最相同的 GN 免疫为脾埃希酵母（26/59；44%）和心脏病克雷伯酵母.（16/59；27%）。在可获得的 MIC 信息的 37% 的患儿中会，GN 免疫不具极低美罗培南 MIC（组成员的 MIC 中会位数皆

美罗培南的口服频百余人分布有显着多种不同，IIM 提案与 EIM 提案组成员相对于，疗程开始时甲状腺口服相应百余人更为高（65% 对 39%，P =.004）。EIM 提案组成员中会联合抗病毒 GN 的疗程百余人更为高（64% 对 46%，P =.06），但无人类学意义。与美罗培南联合用到的最相同的抗病毒 GN 本品是氨基合成酶唑（50% 比 38%；P＝195）。美罗培南的疗程间隙时间（8 天对 7.5 天；P =.795）和 GN 联合疗程（1 天对 1.5 天；P =.61）在 EIM 提案组成员与 IIM 提案组成员中会分别相同。

总体而言，30%（45/148）的患儿在 ICU 生还。IIM 提案组成员 ICU 生还百余人显着很极低 EIM 提案组成员（37%[35/96 可有] 与 19%[10/52 可有]；P =.032；）。根据初步结果的少于负面影响大小，与 IIM 相对于，预定不感兴趣 EIM 的每 6 名患儿将下降 ICU 生还百余人一人。为了已确定与 ICU 生还百余人关的的独立凶险环境因素，用到 Cox 比可有凶险度来已确定凶险比（备注 4）。多函数系统性之外单环境因素系统性的显着函数（美罗培南开始时的 SCr、美罗培南每日口服、慢性肝癌、SOFA 高分、IIM 组成员）。分别在方法 2、方法 3 和方法 4 去除美罗培南开始时的 SCr、慢性肝癌和美罗培南日口服。IIM 组成员仍未相应凶险比（HR）为 2.379（95% 恰当区间：1.174～4.821），P＝016。相应 SOFA 高分后，IIM 组成员的 HR 为 3.653（95% 数学方法：1.689-7.918），P =.001（备注 4）。所示 2 看出了 SOFA 高分相应后的生存曲线。

EIM 提案组成员的针灸有效百余人显着很极低 46%[44/96 可有]，P = 0005，主要展示出为很短的噬管降压药性小规模间隙时间（分别为 2 天 [IQR：1-4 天] 和 3 天 [IQR：2-6 天]；P = 038）和高的噬淋巴细胞和平友好百余人，在 EIM 组成员（87% 可有（33/38 可有）vs 51% 可有（33/65 可有），n＝001；P＝001）。

疗程终止时的人类学有效百余人在各组成员彼此之间是相同的，在 23%（11/48）患儿中会以此类推培养证实（备注 3）。从美罗培南开始疗程算起，退烧间隙时间（3 天 [IQR：2-4 天] 比 2 天 [IQR：1-4 天]；P =.637），淋巴细胞和平友好间隙时间（4 天 [IQR：2-7 天] 比 5 天 [IQR：3-8 天]；P =.339），拔管间隙时间（7 天 [IQR：4-11 天] 比 6 天 [IQR：4-9 天]；P = 1.0）在 EIM 与 IIM 组成员中会也分别相同（备注 3）。

系统性论据

在身患情况严重脓毒症或病毒性全身性的 MICU 患儿和不具极低 MIC 的 GN 免疫中会，用到 EIM 提案给予美罗培南，ICU 生还百余人较少且针灸治愈百余人高。系统性确实，EIM 提案的诱因不仅限于不具高 MIC 的 GN 人类的患儿，而且不太可能扩及由于病因情况严重某种程度而避免 PK/PD 数值改变的病患患儿。已确定这种负面影响有助于制定美罗培南在病患患儿群体中会的最佳经验口服解决方案。

>> 王郝客座教授点评<<

在病患患儿中会，为了提升治果，运用于β-亚胺唑的口服和透析解决方案相应是不可忽视的疗程手段，但 EIM 口服解决方案和 IIM 口服解决方案在以同一时间的系统性中会，推测了某种某种程度纷争的结果，论据并不清晰。在这个单中会心回顾性系统性中会，所作比起了病患患儿的 EIM 与 IIM 口服解决方案。这是迄今为止在病患患儿中会比起 EIM 口服解决方案和 IIM 口服解决方案的最大系统性。系统性推测对于情况严重脓毒症和病毒性全身性的患儿，EIM 提案组成员 ICU 生还百余人显着降极低，针灸有效百余人显着升高，但在微人类DNP、ICU 停留间隙时间和疗程间隙时间总体组成员只能多种不同。

此系统性中会有以下几点值得关注：

1、系统性支持了对于情况严重脓毒症和病毒性全身性的患儿，应该用到延至透析间隙时间的解决方案。

2、与常规系统性多种不同， EIM 提案组成员对美罗培南敏感的 GN 免疫，极低 MIC 患儿不具较少的生还百余人和更为高的针灸治愈百余人。

3、EIM 组成员系统性所设计和实际用到口服都要很极低 IIM 组成员，虽然是有既往系统性参考，但本系统性中会并只能校准噬药性浓度，有不太可能示意除了透析间隙时间外，总口服也十分不可忽视。

4、IIM 组成员相应更为多的根据肾功能相应口服，但系统性中会只能清楚的确实肌酐DNP的计算手段，病患患儿实际肌酐DNP的变动不太可能十分复杂，有不太可能过极低少于DNP并由此下降抑本品口服。

5、系统性是在两个多种不同间隙期中比起，也许治果或多或少有负面影响。

总之，系统性让我们更为多的关注抑本品口服和透析手段，看出借助于多种不同的抗病毒酵母抑本品管理提案能显着提升针灸结果。对于病患患儿用到美罗培南时，更为大的口服和更为长的透析间隙时间不太可能更为有效。

更为多病患病毒细节，请双击查看 聚焦病患病毒 专题